Питер де Хох. «Материнская обязанность» - искать вшей у ребенка?

Расскажи, да расскажи о Питере де Хох… О том голландском художнике, что любил срисовывать, а не рисовать. О том, что жил в совсем уж историческом XVII веке и только благодаря этому стал «великим»? Лихо я завернул? Ничуть — посмотрите внимательно на его картины. На картину «Материнская обязанность», в частности.

И что мы видим?.. Ничего интересного, но попытаемся углядеть что-нибудь для отчета или самоуспокоения. И будем глядеть на его шедевры с усилием, чтобы соответствовать чему-нибудь около эстетическому и почти искусствоведческому, разумеется. А чего зря пялиться на его скучные картины?

Итак, смотрим…

Видим безграмотно построенный интерьер с точки зрения линейной перспективы. Ошибки на каждом шагу. Художник чуть ли не по линейке рисует что-то похожее на кафельную плитку на полу, старательно швы соединения плитки выстраивая в точку схода где-то на горизонте. Но балки на потолке (или — непонятные конструкции) «находят» себе свои собственные точки схода. Причем каждая конструкция находит себе отдельную точку схода.

Рамка оконного витража тоже пытается выстроиться согласно законам линейной перспективы. Жаль, что у неё не получилось. И жаль, что художник командует парадом, а не сама рамка. Она-то сделала бы так, как должно было быть. Но художник сделал «как получилось». Частое для художников явление.

Две корзины просто шокируют. Гляньте внимательно на дно каждой из корзин. И гляньте на стены рядышком… Корзины не построены. Дно не вписывается в пространство, предназначенное для корзин в замысле художника. Про тень от корзины на переднем плане и говорить не хочется. Хочется ругнуться и спросить уже не художника, а всех вокруг: «Как нужно строить падающие и собственные тени, ёлы-палы? Это же обыкновенная геометрия!»

Самое тяжелое и удручающее — общий свет в картине и попытка передать воздушную перспективу… Художник замахнулся на нечто гениальное — в картине два источника света. А сколько должно быть контражуров и рефлексов в этом случае? И почему глухие тени в картине? Типа больше нет никакой краски в этом квартале — не выдали другую?.. Ну разве что.

Легкое отступление, чтобы похихикать безадресно — занавеску уж тыщу лет не стирали? Почему колом стоит? Любая ткань драпируется. По-своему, но драпируется несомненно. Гляньте на некое подобие ткани над большой корзиной у вас перед глазами… Прямо по центру картины форменное безобразие — бесформенная корзина и тканеобразное над ней.

Мать ищет вшей у своего ребенка?.. Материнская обязанность, однако. Всё в тему — мрачные оттенки очень светлого помещения, жуткие собственные и падающие тени средневековья при чудесной палитре замечательной экологии природы того времени, хаос в линейной и в воздушной перспективе. И прозаичный педикулез. Картина!

Про собачку много плохого говорить не буду — люблю животных. Но почему концы ушек у собачки зрительно соприкасаются с порогом в дверном блоке?.. Такие касания — это неграмотно, не профессионально. То же самое относится к спинке стула и к углу ниши для занятия сном. Рядом с головой изображенной женщины висит нарисованный соразмерный её голове шар, который живее написан, что привлекает к себе большее внимание. А это вообще кошмар.

Еще кошмарнее стул, на котором якобы сидит женщина. Стул скособочился, вот-вот развалится. Женщина с головы вниз до пояса на человека похожа, ниже — та же бесформенная куча, как и корзины. Сиденье у стула чересчур низко к полу нарисовано, и если целиком охватить расстояние от талии женщины до сиденья стула, то… еще одна жуть «художественная». Про ноги — молчу уж.

Таких «попаданий» — на каждом шагу. Если подробно исследовать каждый сантиметр этого гениального полотна, то можно было бы найти полный перечень всех известных ошибок художников. И неизвестных тоже.

Но я не случайно не употребил кавычки в слове при рассказе о гениальном полотне. Картина действительно прекрасная, а художнику — честь и хвала.

Отчего такой разворот на 180 градусов? Оттого, что каждый всегда мыслил, мыслит и будет мыслить своими категориями. Каждый видит свой мир и пытается выразить свое отношение к миру, рассказывая другим своим языком. Хочешь понять другого?.. Слушай внимательно его. Смотри и понимай.

Все-таки хочешь слушать себя самого? Тогда присоединяйся ко мне — продолжим критиковать картину художника.

Для справки: «Питер де Хох (Pieter de Hooch) — голландский художник. Родился в 1629 году в Роттердаме. Был сыном каменщика и повитухи, то есть рос в малообеспеченной семье. Стал увлекаться изобразительным искусством ещё в раннем детстве. Первое своё обучение он прошёл в Харлеме у художника Николаса Берхема в 1645—1647 годах. Тогда его вдохновляли работы таких художников и его современников, как Карел Фабрициус и Николас Мас. В 1655 году он был принят в гильдию художников. Специализировался на изображении повседневных интерьеров и экспериментировал со светом"[./I] (Википедия, wikipedia)